Notion
Quand une femme esclavisée a l’enfant d’un homme libre : l’article 9 du Code noir
Dans cette fiche : Copies de l’affaire Boury : sentence de 1697, décharge de 1698, requête des frères de la Charité et réponse de Jobert, p. 898-910.
Source
Administration coloniale française
Cette page indique où la source est utilisée sur le site et quels points elle permet d’étayer.
Consulter la source en ligneDroits : Images des Archives nationales d’outre-mer : conditions de réutilisation et crédit à vérifier avant reproduction ; voir docs/discipline-visuelle.md.
Les formats courts qui citent cette source dans leur bibliographie.
Notion
Dans cette fiche : Copies de l’affaire Boury : sentence de 1697, décharge de 1698, requête des frères de la Charité et réponse de Jobert, p. 898-910.
Les points publiés dont une preuve renvoie directement à cette source.
À la Martinique, une sentence du juge royal du 14 septembre 1697 condamne Jean Boury, qualifié de « mulatre libre », à verser à l’hôpital Saint-Jean-Baptiste « Deux mil livres de Sucre » et à payer les dépens, en application de l’article neuf de l’ordonnance de mars 1685. L’instance porte sur une femme désignée comme « mulatresse Esclave » et sur « un Enfant nommé jacques », dont le baptême sous le nom de Boury est invoqué ; la paternité reste disputée. Le Conseil souverain, le 2 janvier 1698, décharge Boury de l’amende et des dépens. Les religieux de la Charité demandent ensuite au Conseil du roi de rétablir la sentence ; leur requête nomme l’enfant « Jaquet ». Dans une réponse datée du 1er avril 1699, Jobert conteste que le baptême sous le nom de Boury suffise à prouver sa paternité.
Ces pièces sont des copies réunies dans un recueil, non les minutes originales. Le baptême est allégué dans le dossier sans acte paroissial joint ; le nom donné à l’enfant ne démontre pas que Boury en soit le père. La femme n’est pas nommée avec certitude dans la sentence et aucune de ses paroles n’est conservée. La requête des religieux et la réponse de Jobert expriment des positions de parties ; après le titre isolé « Le Roy en Conseil », aucun dispositif d’arrêt royal ne figure ici. Le recueil ne prouve ni paiement de l’amende ni décision ultérieure du Conseil du roi.