Source
Académie françoise
Cette page indique où la source est utilisée sur le site et quels points elle permet d’étayer.
Consulter la sourceDroits : Œuvre du domaine public. La transcription consultée est celle du corpus « Dictionnaires d’autrefois » de l’ATILF et de l’université de Chicago, librement interrogeable ; on la cite et on la lie, on ne la redistribue pas.
Les formats courts qui citent cette source dans leur bibliographie.
Document
« Code Noir » n’est pas le titre que le roi a donné à son acte de mars 1685. C’est celui qu’une libraire parisienne met en tête d’un livre, en 1718. Le nom a tenu ; ce qu’il recouvre — plusieurs textes, plusieurs colonies, plusieurs dates — a disparu derrière lui.
Les points publiés dont une preuve renvoie directement à cette source.
Dans le vocabulaire monétaire du royaume, l’écu est deux choses que les dictionnaires du temps distinguent expressément : une pièce — « escu d’or, escu sol, escu d’argent, ou plus ordinairement escu blanc » — et une monnaie de compte. Comme monnaie de compte, il vaut soixante sous tournois. Le Dictionnaire de l’Académie l’écrit ainsi en 1694 — « Escu, est aussi, Une monnoye de compte de la valeur de soixante sous tournois » — et le dit plus complètement dans sa seconde édition, en 1718 : « de la valeur de trois livres ou soixante sous tournois ». Le même dictionnaire définit la livre : « Est aussi une monnoye de compte valant vingt sols. La livre tournois est de vingt sous. » Un écu de compte vaut donc trois livres tournois, et l’article LIVRE ajoute que dans le discours ordinaire on dit « un escu » là où l’on compterait trois livres.
À garder en tête : Ces dictionnaires décrivent le vocabulaire monétaire du royaume ; ils ne disent rien de la manière dont les sommes étaient comptées ou acquittées dans les colonies. Ils distinguent en outre la monnaie de compte de la pièce — escu blanc, escu d’or —, dont le cours en livres a varié au cours du règne : un texte qui écrit « écus » sans autre précision ne dit pas lequel des deux sens il emploie. Enfin, ce qui a été lu de l’édition de 1694 est une transcription savante et non un fac-similé ; la collation à l’image reste due.