Observations sur le jugement du 10 octobre 1722 relatif aux pénitences publiques

Les observations administratives sur le jugement rendu en Martinique le 10 octobre 1722 rapportent qu’il autorise provisoirement la pénitence publique pour les femmes qui s’y soumettraient volontairement, à condition de ne faire violence ni à elles ni à leurs maîtres.

• Observations sur le jugement du 10 octobre 1722 relatif aux pénitences publiques — vue 1 : les observations résument le jugement du 10 octobre 1722, qui permet provisoirement la pénitence publique pour les femmes qui s’y soumettront volontairement et sans qu’il soit fait violence à elles ni à leurs maîtres

En 1722, Anicet Mane décrit la pénitence que les dominicains de Martinique veulent imposer aux femmes esclavisées désignées comme noires ou mulâtresses après la naissance d’un enfant classé comme métis : venir à l’église au début de la messe paroissiale avec l’enfant dans les bras, porter une corde au cou et un cierge allumé, puis rester à genoux au milieu de l’église pendant toute la messe avant le baptême de l’enfant.

• Réponses sur les pénitences publiques et l’affaire de Jean Dubuc de L’Étang — vue 3, page de droite, paragraphe commençant par « Cette pratique de pénitence publique consiste » : femmes visées, enfant dans les bras, corde au cou, cierge allumé, station à genoux au milieu de l’église pendant la messe et baptême après celle-ci
• Observations sur le jugement du 10 octobre 1722 relatif aux pénitences publiques — vue 2, description administrative concordante de la cérémonie : dimanche, enfant dans les bras, corde au cou, cierge et présence au milieu de l’église pendant la messe paroissiale

Dans sa remontrance de 1722, le procureur général Dumay conteste que la pénitence exigée des mères puisse être qualifiée de simple pénitence volontaire : selon lui, la mère y est contrainte parce que le religieux refuse d’administrer le baptême à l’enfant tant qu’elle n’a pas accompli l’amende honorable.

• Code de la Martinique, actes relatifs au conflit sur les pénitences publiques — folios 580-581, vue 294 : Dumay distingue la pénitence volontaire de l’amende honorable et écrit que la mère est forcée de s’y soumettre par le refus d’administrer le baptême à un enfant innocent
• Observations sur le jugement du 10 octobre 1722 relatif aux pénitences publiques — vue 4 : les observations avertissent que les missionnaires peuvent dire la pénitence volontaire alors qu’elle est obtenue par la menace de refuser les sacrements ou l’entrée de l’église aux personnes esclavisées ou à leurs maîtres

Domitille de Gavriloff lit l’affaire martiniquaise de 1722 comme un conflit entre trois pouvoirs exercés sur les femmes esclavisées : les dominicains veulent imposer une pénitence publique avant le baptême ; Jean Dubuc de L’Étang défend son autorité de propriétaire ; le Conseil de Marine retire la pénitence aux religieux pour maintenir la juridiction royale. L’interdiction ferme la cérémonie publique sans établir une poursuite des hommes responsables ni l’application de l’article 9 de l’édit de 1685.

• Les pénitentes noires. Les missionnaires et l’exploitation sexuelle des femmes esclaves (Caraïbe française, XVIIe-XVIIIe siècle) — p. 55-61 : description de la pénitence, autorité missionnaire, plainte de Dubuc, argument de juridiction de Dumay, rôle du Conseil de Marine et analyse des trois souverainetés en concurrence
• Décisions au sujet des pénitences publiques imposées aux femmes noires non mariées qui présentent leurs enfants au baptême — vues 1-2 : le Conseil de Marine juge les pénitences publiques inconvenantes le 30 novembre, puis la pièce est faite et arrêtée le 14 décembre, sans décision portée dans cette pièce contre le père d’un enfant
• Observations sur le jugement du 10 octobre 1722 relatif aux pénitences publiques — vues 1 et 4 : tolérance locale provisoire pour une soumission dite volontaire, critique de la juridiction ecclésiastique et proposition d’en revenir à l’exécution séculière de l’article 9